تحترم الأكاديمية الدولية لطب الأسنان والطب البيولوجي وتدعم حق كل فرد في اتخاذ قراراته الصحية الخاصة - وقرارات العلاج الطبي وعلاج الأسنان لأطفاله - استنادًا إلى المفهوم الأخلاقي الأساسي للموافقة المستنيرة.
وبناءً على ذلك، فإننا نقر أيضاً بمسؤولية الأطباء وأطباء الأسنان وغيرهم من مقدمي الرعاية الصحية في تثقيف مرضاهم بشأن كل من مخاطر وفوائد أي علاج يتم النظر فيه أو التوصية به.
وفي حين أننا نؤمن بأهمية الصحة العامة باعتبارها منفعة اجتماعية، فإن التدابير في كثير من الأحيان تتجاوز الحدود وتنتهك الحق في الموافقة المستنيرة. الفلورة هي أحد هذه التدابير. التطعيم الإلزامي هو شيء آخر.
تُقرّ الأكاديمية بأنه على الرغم من إمكانية وجود دور للقاحات في بعض الحالات، إلا أن لكل فرد الحق في الموافقة أو الرفض على هذا التدخل، وتحديد مدى رغبته في المشاركة. ولا ينتهك هذا الحق حق أي شخص آخر في تطعيم طفله أو نفسه. (مع أن مؤيدي التطعيم الإلزامي غالبًا ما يستشهدون بمفهوم "مناعة القطيع" لتبرير موقفهم، إلا أن البيانات والأبحاث الوبائية والعلمية الأخرى تُشير إلى أن هذا المفهوم معيب في أحسن الأحوال. * )
من خلال الضجة الأخيرة حول حالات الحصبة التي تعود إلى ديزني لاند، أصبحنا نشعر بالقلق إزاء التنمر الموجه إلى الآباء والأطباء وغيرهم من الأشخاص الذين يشككون بجدية - بناءً على البحث العلمي والأدلة التجريبية والمبدأ - في حكمة التطعيم كما يُمارس حاليًا في هذا العالم. دولة؛ ومن خلال شيطنة أولئك الذين اختاروا التطعيم بشكل انتقائي أو عدم التطعيم على الإطلاق؛ بسبب الاندفاع إلى تقديم تشريعات جديدة من شأنها أن تضع الحق في الموافقة المستنيرة في مقابل الوصول إلى التعليم والمشاركة الكاملة في الحياة العامة.
رغم أن التوجه الحالي نحو فرض التطعيمات يُعبّر عنه ظاهرياً بروح الصحة العامة، إلا أنه قد يُؤثر سلباً على الصحة في بعض الحالات. فعلى سبيل المثال، قد يخشى الآباء طلب الرعاية الطبية لأطفالهم المحتاجين بسبب حالة تطعيمهم، أو قد لا يُفصحون عن هذه الحالة خوفاً من التطعيم الإجباري أو رفض العلاج.
ليس لدينا أدنى شك في أن أولئك الذين يعبرون عن قلقهم بشأن الأطفال غير المحصنين أو المحصنين جزئيا لديهم نوايا حسنة ويحرصون على رفاهة الأسر في قلوبهم ــ تماما كما يفعل أولئك الذين يختارون عدم التطعيم بشكل كامل. ونحن على ثقة من أن أعضاء كلا المجموعتين مخلصون ويتبعون ضميرهم.
في كثير من الأحيان، يتم تقديم اللقاحات على أنها تدخل مثالي، بدون آثار جانبية تستحق النظر فيها - على الرغم من أن معهد الطب أشار إلى وجود ثغرات كبيرة في البحث حول الآثار التراكمية للقاحات كما يتم إعطاؤها اليوم.
العلم ليس مجموعة ثابتة من الحقائق. إنها عملية اكتشاف، تنتج فهمًا متطورًا للعالم والبيئة التي يوجد فيها. إن التشكيك الصارم فيما نعرفه بالفعل هو أحد الطرق الأساسية لتوسيع المعرفة.
إن مفهوم الموافقة المستنيرة هذا محدد بشكل جيد في مدونة أخلاقيات الطب التابعة للجمعية الطبية الأمريكية ، والتي من الأفضل للجميع احترامها في ضوء معارك التطعيم الحالية:
لا يمكن ممارسة حق المريض في اتخاذ القرار الذاتي بشكل فعال إلا إذا كان المريض يمتلك ما يكفي من المعلومات لتمكينه من الاختيار المستنير. يجب على المريض أن يتخذ قراره الخاص بشأن العلاج. واجب الطبيب هو تقديم الحقائق الطبية بدقة إلى المريض أو إلى الفرد المسؤول عن رعاية المريض وتقديم توصيات للإدارة وفقًا للممارسات الطبية الجيدة.
من المهم الإشارة إلى أن القرار ليس من حق الطبيب المعالج، فضلاً عن المشرعين أو الناخبين. بل هو حق المريض، أو أولياء أمره في حالة الطفل. وبصفتنا مقدمي رعاية صحية، قد لا نتفق دائماً مع خيارات المرضى، لكننا نحترم حقهم في اتخاذها بعد الاستماع إلى جميع المعلومات ذات الصلة بالتدخل المقترح، بما في ذلك المخاطر والفوائد.
* يُقدَّم هنا ملخص جيد لهذه المسألة للجمهور العام . ويمكن الاطلاع على مناقشة أكثر تفصيلاً مع المراجع هنا.